Татьяна НОВИКОВА 

Экологи и правозащитники не замедлили отреагировать и выступили с открытым обращением к президенту Дмитрию Медведевус просьбой остановить участие России в строительстве белорусской АЭС. Среди причин, по которым общественные организации, подписавшие обращение, настоятельно просят Россию не финансировать белорусскую атомную электростанцию – нарушение национального и международного законодательства, технических норм, принятие решения о строительстве недемократическим путем, непрозрачность процесса проектирования и строительства белорусской АЭС и ряд других.

Стоит заметить, что против белорусской атомной, планируемой в Островецком районе Гродненской области выступают не только местные экологи. Комиссия Общественной экологической экспертизы, сделавшая почти год назад заключение о нецелесообразности строительства Островецкой АЭС, включала 15 ученых и экспертов из Беларуси, России и Украины.

Весной прошлого года отрицательную оценку проекту белорусской АЭС подготовили Министерства окружающей среды Литвы и Австрии. На общественных слушаниях по Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) белорусской АЭС в затрагиваемых странах против ее проекта выступили литовские, латвийские, украинские, австрийские экологи.

26 апреля прошлого года российские, белорусские и литовские активисты вместе с представителями общественности пикетировали посольство Беларуси в Литве, требуя прекратить реализацию проекта Островецкой АЭС и разработать безъядерную стратегию развития страны. Летом прошлого года к ним присоединились экологи Латвии, Финляндии, Германии, Швеции и других балтийских стран.

Это говорит только о том, что замминистра энергетики Беларуси бросил вызов не группе местных экологов, а сообществу специалистов и экспертов европейских стран.

Литовцы не одобряли ОВОС, но у белорусского Минэнерго другое мнение

Не менее категоричным было заявление Михаила Михадюка в адрес соседней Литвы, прозвучавшее тогда же, 2 марта, во время проведения выставки «Атомэкспо-Беларусь 2011». Михаил Иванович прокомментировал агентству БЕЛТА, что официальный Минск соблюдает требования МАГАТЭ и «завершил обсуждение отчета об ОВОС с Литвой».

На следующий день МИД Литвы сделал заявление, в котором опроверг эти слова. В ноте литовского МИДа, в частности, говорится: «Министерство иностранных дел Литвы обеспокоено намеренно вводящей в заблуждение информацией, якобы Литва не возражает отчету о воздействии на окружающую среду планируемой белорусской атомной электростанции».

В своем заявлении литовский МИД утверждает, что процесс ОВОС еще не завершен, ответы белорусской стороны еще не получены и напоминает Беларуси процедуры конвенции Эспоо (конвенции ЕЭК ООН об ОВОС в трансграничном контексте). В частности, в соответствии с этой конвенцией, решение о строительстве должно быть принято только после завершения консультаций с затрагиваемыми странами.

Эта нота - уже не первое открытое обращение литовского министерства иностранных дел к Беларуси, напоминающее о претензиях Литвы к проекту Островецкой АЭС. Предыдущие прозвучали в декабре прошлого года.

Напомним, что Комитет по исполнению конвенции Эспоо обратился в январе этого года к Беларуси с просьбой предоставить затрагиваемым странам полную информацию об ОВОС и провести повторные слушания в этих странах.

Куда и какие технологии продвигает выставка «Атомэкспо-Беларусь 2011»?

Само название «Атомэкспо-Беларусь 2011» вызывает вопросы, поскольку Беларусь не является производителем или собственником ядерных технологий. И, видимо, осознавая всю искусственность этого названия, организаторы выставки впервые пригласили к участию в этом мероприятии 20 белорусских организаций – среди которых, помимо государственных структур, таких как Министерство образования, были представлены заводы, производящие различную технику и оборудование: от БелАЗа до Гродненского механического завода концерна «Белнефтехим».

Задачи презентации белорусских производителей на атомной выставке прокомментировал для Беллоны.ру представитель ГУ «Дирекция строительства белорусской АЭС» Сергей Горин: «Белорусские компании представляют здесь свои товары и услуги для того, чтобы принять участие в строительстве белорусской АЭС. Кто будет принимать решение о выборе этих кампаний, я не могу сказать, видимо, российская сторона». Хотя специалист не исключает возможности, что белорусский заказчик в лице Дирекции будет сам рекомендовать генподрядчику белорусских субподрядчиков в области строительства и производства различной техники, которая может быть задействована в строительстве АЭС. «Но заливать бетон под реакторную часть белорусам никто не даст», поделились своими предположениями сотрудники стенда Объединенного института АНБ «Сосны».

Учитывая тот факт, что Беларусь просит кредит на строительство АЭС в том числе и на инфраструктуру, в размере около 9 млрд долларов, то оплачивать труд белорусских строителей и поставщиков должны тоже россияне.

Такой подход обязывает включить в число участников выставки белорусские предприятия строительной, обслуживающей, текстильной, пищевой и ряда других отраслей. Но они не стали экспонентами, видимо, потому что эта выставка народного хозяйства Беларуси была бы атомной уже не в прямом, а в переносном смысле.

Атомщики в ожидании Годо

Все знают, что Годо не придет, но весьма убедительно его ждут на протяжении всей пьесы Беккета. Этот сюжет как нельзя более подходит к белорусской атомной стройке, которая пока развивается именно таким образом.

Но Годо ждут не только белорусские атомщики, а и их российские, то есть, санкт-петербургские коллеги. Но их презентации на «Атомэкспо-Беларусь 2011» наглядно продемонстрировали, что в появлении Годо нет никакого смысла и ждать его дальше нечего. При внимательном рассмотрении в проталкиваемом проекте АЭС-2006 так много белых пятен, такое количество нерешенных и не решаемых в принципе проблем, что не ясно, для чего нужна вообще его реализация. Ведь даже опытное сооружение объекта по этому проекту крайне не выгодно и проблемно.

Будет ли Белорусская АЭС обслуживать интересы российского атомного комплекса?

Эта формулировка покажется странной, ведь принято считать, что индустрия или отрасль обслуживает отдельный объект, в частности, энергетический. Но здесь получается как раз наоборот, отдельный проект будет обслуживать интересы целой отрасли.

Дело в том, что АЭС-2006 – это экспериментальный, а не серийный проект, каковым его пытаются представить российские атомщики. В мире нет станций, построенных и работающих по проекту АЭС-2006. Не стоит путать весьма далекое от завершения строительство сразу нескольких опытных объектов (ЛАЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, Балтийская АЭС) с серийным производством.

В заключении Общественной экологической экспертизы белорусской АЭС говорится: «Российское ОАО «Атомэнергопром», сообщает, что Россия пока еще не сделала выбор в пользу одного из двух конкурирующих проектов для «АЭС-2006». Разработаны проекты двух атомных электростанций типа «АЭС-2006»: Нововоронежской АЭС-2 (генеральный проектировщик — ОАО «Атомэнергопроект», Москва) и Ленинградской АЭС-2 (генеральный проектировщик - ОАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект»). По-видимому, только после сооружения и ввода в эксплуатацию этих двух АЭС на основании опыта эксплуатации будет принято решение, какой именно проект пойдет в серию».

Отходы планируемой белорусской АЭС пока не в чем вывозить и хранить. Контейнера для транспортировки и возможного промежуточного хранения ОЯТ АЭС-2006 еще нет даже на бумаге, и это подтвердил в своем докладе Владимир Крицкий, представитель ОАО «Головной институт «ВНИПЭТ». Он утверждает, что к моменту необходимости в таких контейнерах, они будут разработаны, построены, испытаны и запущены в производство.

Завод по «переработке» отработанного топлива от ВВЭР-1200, как утверждает Крицкий, пока строиться не будет, так как это экономически нецелесообразно.

Эти подробности и объясняют, каким образом отдельный проект (в частности, белорусской АЭС) обслуживает интересы отрасли. Юрий Воронежцев, бывший ответственный секретарь Комиссии Верховного Совета СССР по рассмотрению причин аварии на Чернобыльской АЭС и оценке действий должностных лиц в послеаварийный период комментирует Беллоне.ру: «Создавать с нуля полный производственный цикл для опытного проекта, такого как АЭС-2006, чтобы проверить, как он функционирует, насколько удачны те или иные решения – запредельно дорого. Неоправданно дорого даже создавать одну или две АЭС по такому проекту. Но для атомной индустрии, для всех ее звеньев, становится интересным создание сразу нескольких объектов, чтобы испытать их, накопить их ОЯТ и только потом запросить финансирование на разработку и внедрение необходимых элементов для обращения с этим ОЯТ».

Эксперт считает, что такая практика существует не только в России, но это не делает ее безопасной и экономически целесообразной. «Напомню, что Чернобыльская катастрофа была обусловлена также экспериментом, проводившемся на работающем реакторе в ночь на 26 апреля», - добавляет он.

Выставка «Атомэкспо-Беларусь 2011» подтвердила опасения экологов

Выставка «Атомэкспо-Беларусь 2011», прошедшая в Минске с 2 по 4 марта, подтвердила опасения экологов и других оппонентов проекта белорусской АЭС.

Заявления главы Росатома Кириенко о предполагаемом в сентябре этого года начале строительства Островецкой атомной ускоренными темпами породили ряд технических вопросов. Реально ли начать работы в это время, если не готова ни рабочая документация проекта, ни архитектурный проект, ни контракт о сооружении станции, ни межправительственное соглашение, и даже не завершены (по словам Кириенко) необходимые изыскания на местности?

Если в таких условиях начнется строительство объекта, который будет строиться еще и по документации опытного образца, то какими будут его результаты?

Может ли идти речь о безопасности работы атомной электростанции, если на проектирование отводится менее чем полгода, в то время как необходимо полтора-два? К тому же, еще даже не начаты важнейшие этапы, связанные с юридической ответственностью, надзором и законодательством (в частности нет национального закона, регулирующего обращение с ОЯТ и других)? Не завершены и консультации с соседними странами.

Представитель ГУ «Дирекция строительства белорусской АЭС» Сергей Горин на выставке «Атомэкспо-Беларусь 2011» прокомментировал Беллоне.ру, что на упомянутые выше вопросы можно будет ответить, если межправительственное соглашение будет заключено. А если отдельная сделка может повлиять на решение важнейших с экономической и экологической точки зрения вопросов в масштабах страны, то тогда возникает вопрос о ее правомерности.

Напомним, Беларусь и Россия планируют подписать межправительственное соглашение о строительстве белорусской АЭС 15 марта на заседании Совета министров Союзного государства.

Bellona