Декларируется, что зависимость Беларуси от поставок углеводородов из России значительно снизится после ввода в строй атомной станции. Конечно, это так: АЭС использует в качестве топлива не нефть или газ, а диоксид урана. Официальная пропаганда с легкостью манипулирует понятием “атомное топливо”, давая понять, что оно дешево, мобильно и доступно. Почти так же, как сушняк в лесу или торф в осушенном болоте.

Но количество стран, производящих тепловыделяющие элементы для реакторов (ТВЭЛы), можно пересчитать на пальцах одной руки. И все они — члены пресловутого “атомного клуба”. Ведь атомная энергетика — это побочная и не слишком удачная дочь гонки атомных вооружений. Оппоненты строительства АЭС утверждали, что по ряду причин поставить атомное топливо из этого небольшого набора продавцов нам сможет только Россия. В качестве аргумента стопроцентной гарантии того, что топливо будет именно российское, приводилось то обстоятельство, что каждый тип реактора рассчитан на работу с тепловыделяющими сборками, отличающимися друг от друга не только общей конструкцией и геометрическими размерами, но и параметрами топлива, температурными и прочностными характеристиками и др. Например, сборки российских водо-водяных реакторов под давлением (ВВЭР) имеют шестигранное сечение, а большинства иностранных реакторов такого же типа (PWR — Pressurized Water Reactor) — квадратное. Даже в каждый конкретный реактор загружаются ТВС с различной степенью обогащения по урану-235. Это делается для обеспечения оптимального режима эксплуатации реактора. Проводя аналогию, можно сравнить: в копир фирмы Xerox нельзя вставить картридж от копира Canon.

Совсем недавно первый вице-премьер Беларуси Владимир Семашко разбил в пух и прах происки противников мирного атома, уверив общественность в том, что у Беларуси будет выбор поставщиков ядерного топлива для АЭС. Он сообщил, что в мире идет диверсификация производителей и поставщиков ТВЭЛов, поэтому Беларуси не грозит опасность попасть в зависимость от России как единственного поставщика ядерного топлива.

Но буквально через несколько месяцев после ободряющего выступления высокопоставленного чиновника другой чиновник, министр энергетики А.В.Озерец подписывает Соглашение между правительствами Российской Федерации и правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в строительстве на территории Республики Беларусь атомной электростанции, содержащее статью 9:

1. Российская Сторона обеспечивает поставки российскими исполняющими организациями, а Белорусская Сторона обеспечивает закупки белорусскими исполняющими организациями в течение всего периода эксплуатации энергоблоков АЭС, построенных в соответствии с настоящим Соглашением, на долгосрочной договорной (контрактной) основе по согласованным ценам (с учетом мировых цен): ядерного топлива в виде готовых тепловыделяющих сборок, произведенных в Российской Федерации, в объемах, необходимых для начальной загрузки и всех последующих перегрузок этих энергоблоков; управляющих стержней, произведенных в Российской Федерации, в объемах, необходимых для эксплуатации этих энергоблоков.

Переводя на человеческий язык текст Соглашения, можно утверждать, что к углеводородной жесткой зависимости от одной страны добавляется гораздо более жесткая урановая зависимость. ТВЭЛы от друга Чавеса на танкере не привезешь.

Опасность полной потери энергонезависимости усугубляется и тем, что Россия, собирающаяся брать нас на ядерное довольствие, в скором времени сама будет испытывать проблемы с ураном: при общей добыче 3,3 тыс. тонн ее собственные станции и экспортные поставки по долгосрочным контрактам требуют ежегодно почти 20 тыс. тонн. Пока спасают “военные” запасы, но к моменту возможного запуска белорусской АЭС они закончатся.

МИФ 2. АЭС использует чистую технологию

Как известно, кроме электричества атомная станция производит весьма специфическую продукцию — радиоактивные отходы, проблема утилизации и захоронения которых не решена нигде в мире.

Реактор АЭС интенсивно производит облученное ядерное топливо (ОЯТ). Его еще называют отработанным ядерным топливом, что в принципе неверно, т.к. оно продолжает “работать” еще сотни тысяч, а то и миллионы лет, выделяя тепло и радиоактивность. При функционировании реактора типа ВВЭР, который планируют построить в Островце, отходы нарабатываются весьма активно: около 25 тонн очень радиоактивных твердых отходов и 100 тыс. кубометров менее опасных жидких ежегодно. По два с половиной грамма и 10 литров на каждого белоруса!

Суммарная радиоактивность “свежего” топлива с трехпроцентным обогащением по урану-235 после года эксплуатации увеличивается в 100 млн раз! А топливо в активной зоне реактора облучается от двух до семи лет. По сравнению со “свежим” топливом ОЯТ содержит меньше урана-235 (он “выгорает”), зато накапливаются изотопы плутония, другие трансурановые элементы, а также осколки, или продукты деления — ядра средних масс. Период полураспада некоторых из них исчисляется миллионами лет! С течением времени изменяются также и физические характеристики конструкционных материалов тепловыделяющих сборок (ТВС). В определенный момент они становятся функционально непригодными (попросту “дырявыми”) для нормальной работы реактора и подлежат удалению из него.

Облученные сборки перемещают из активной зоны реактора во временное пристанционное хранилище с помощью специальной перегрузочной машины. Тепловыделяющие сборки слишком радиоактивны, чтобы их можно было куда-то везти. Около реактора размещают бассейны с водой, где ТВС и “остужают”. Происходит химическая обработка, которая также сопровождается появлением дополнительных отходов. После 3—8 лет такой выдержки становится возможным их вывоз с площадки АЭС.

При этом необходимо вентилировать бассейн, чтобы исключить накопление газов, в том числе и образование взрывоопасного гремучего газа, постоянно очищать воду от радиоактивных загрязнений, появляющихся из-за негерметичности побывавших в реакторе ТВС. Воду очищают также от следов коррозии конструкционных материалов. После всех этих операций количество отходов, естественно, возрастает. Есть еще ряд проблем, с которыми придется столкнуться, если АЭС заработает и начнет производить десятки и тысячи тонн радиоактивных отходов. Ради их решения бассейны выдержки превращаются в сложные технологические установки. Сложные и опасные.

Аварии, связанные с ОЯТ, происходят регулярно. Так, 10 апреля 2003 года в хранилище тепловыделяющих сборок на атомной электростанции Пакш, расположенной 11,5 км южнее Будапешта,  произошла авария, которая при неблагоприятном развитии могла привести к ядерному взрыву. 30 тепловыделяющих сборок (около 10-й части всей загрузки реактора) после процесса химической очистки хранились в стальном бассейне. В результате ошибок операторов стержни перегрелись, вода выкипела, температура поднялась до 1200 градусов, выделившийся радиоактивный газ заставил персонал спасаться бегством. Пустили на раскаленные стержни воду — они рассыпались, и на дне образовалась радиоактивная масса. Будапешт спасло только чудо. Последствия аварии преодолевали несколько лет и завершили восстановительные работы лишь пару лет назад. А с белорусской АЭС рядом будет Вильнюс!!!

Самая серьезная авария, связанная с хранением отходов, известная как “киштымский взрыв”, произошла в СССР. В сентябре 1957 г. на комбинате “Маяк” (Озерск, Челябинская область) взорвался резервуар с радиоактивными отходами. Произошел выброс радиации объемом 20 млн кюри, что всего лишь в два с половиной раза меньше, чем во время чернобыльской катастрофы. Естественно, и взрыв, и его последствия были засекречены. Информация о взрыве поступила в СМИ только в конце 80-х. Сегодня трудно установить, сколько людей тогда пострадало. Последствия взрыва не преодолены до сих пор. Радиоактивный след растянулся на сотни километров.

Нам обещают, что накопленные радиоактивные отходы будет забирать поставщик топлива. Предположим, это так. Но операция транспортировки опасна, как и все остальное, что связано с АЭС. Только в США в 1971—1981 годах произошло 108 аварий при перевозке радиоактивных веществ, в том числе отходов. После атаки на нью-йоркские небоскребы в 2001 году любая транспортировка отходов по стране была запрещена как “крайне опасная операция с точки зрения физической защиты ядерных материалов от несанкционированного доступа”.

Итак, казалось бы, простая операция перемещения груза их пункта А в пункт Б вырастает в серьезную проблему, требующую серьезных затрат. (Кстати, как и другие затраты, связанные с ОЯТ, они не включаются в себестоимость “самой дешевой электроэнергии”.) Потребуются специальные транспортные средства с элементами задержки доступа, организация охраны, организация спецсвязи для оповещения об опасности и вызова дополнительных средств ответного реагирования по всему маршруту следования транспорта с опасным грузом. Риску подвергнется значительная территория нашей страны.

При непредвзятом и ответственном рассмотрении проблемы выясняется, что наши отходы не ждут в России. Придется складировать их у себя в качестве “подарка” будущим поколениям... Ведь, по данным российских экспертов, “предприятия ядерного топливного цикла, расположенные на территории Российской Федерации, не готовы к приему на переработку и хранение зарубежного ОЯТ”. Основная причина — не успевают перерабатывать свою собственную радиоактивную грязь. “Тем самым существенно повышается риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с накоплением ОЯТ на площадках АЭС в европейской части РФ. Кроме этого, прекращается вывоз ОЯТ с атомных подводных лодок Северного и Тихоокеанского флотов, где и так ситуация с ОЯТ является критической” (данные В.М.Кузнецова).

Это так. В России уже накоплено более 500 миллионов кубометров жидких отходов и около 180 миллионов тонн твердых. Нельзя исключать, что в случае прихода в этой стране к власти экологически ответственных людей прием чужих ОЯТ будет вообще прекращен.

Демонтаж АЭС после выработки ресурса также превращается в непреодолимую проблему. Ее решение откладывается на десятки лет. Остановленные станции ждут, когда наши дети и внуки придумают, что с ними делать. Нигде в мире не демонтирована ни одна большая промышленная АЭС.

МИФ 3. «Нормально» работающие АЭС абсолютно безопасны!

Разработчики АЭС голословно оптимистически утверждают: “При нормальной работе АЭС население и природное окружение абсолютно защищены от радиационных воздействий АЭС”. Утверждение не подтверждено результатами сравнительных исследований состояния здоровья населения, живущего рядом с АЭС и в районах, свободных от подобных предприятий. В то же время проигнорированы многочисленные данные о негативном воздействии работы АЭС на заболеваемость определенных групп населения в этих местностях.

Никто не опроверг многочисленные факты, подтверждающие, что даже при работе в штатном режиме, без аварий и инцидентов, любая АЭС наносит биосфере и населению существенный вред, обусловленный выбросами образующихся в реакторе радионуклидов. Это и детская лейкемия, и повышенный уровень младенческой смертности, и рак груди, и многие другие беды жителей, живущих недалеко от АЭС, подтвержденные исследовательскими центрами с мировым именем. Еще бы, таблица, опубликованная, кстати, на сайте, пропагандирующем атомную энергетику, ярко иллюстрирует, что может за год высыпаться на голову граждан в районе работы АЭС в пределах установленных атомщиками “норм”:

А тем временем в Беларуси количество зарегистрированных врожденных пороков развития строгого учета уже увеличилось в 2 (!) раза по сравнению с доаварийным периодом. Огромная коллективная доза облучения, полученная населением десятков стран вследствие Чернобыльской катастрофы (127 млн чел./рад. по оценке Дж.Гофмана и 150 млн чел./рад. по оценке Министерства энергетики США), не могла не привести к серьезным нарушениям здоровья сотен тысяч людей. Не менее трети этой дозы пришлось на население Беларуси. И ее сознательное увеличение, которое принесет даже нормально работающая АЭС, по моему мнению, преступление.

МИФ 4. Все просчитано и проработано!

Выбор проекта и основного поставщика оборудования не был проведен на основе конкурса, а изначально был ориентирован на российский проект “АЭС-2006” ОАО “Санкт-Петербургский Атомэнергопроект”. К тому же белорусские власти приняли решение о строительстве АЭС без учета мнения граждан. Об этом, а также о других нарушениях Беларуси говорит и решение Комитета по соблюдению Орхусской конвенции “О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды”.

АЭС ВВЭР-1200 не построена нигде в мире и, соответственно, не эксплуатировалась, что делает весьма сомнительными утверждения разработчиков о ее полной безопасности. В то же время Росатом строит, мягко говоря, не слишком качественные объекты. Чего стоит недавнее обрушение строительных конструкций контаймента Ленинградской АЭС-2, строящейся по аналогичному проекту, что запланирован для белорусской АЭС.

Во время сооружения в Китае АЭС, сходной с планируемой белорусской (но не ВВВР-1200!), у китайской стороны неоднократно возникали претензии по качеству материалов и оборудования, что привело к задержке сдачи АЭС в эксплуатацию, и в течение первого года эксплуатации реакторы пришлось остановить для ремонта.

Вспомним и мнение российского надзорного органа о качестве проектов и качестве конструирования, управления и эксплуатации АЭС России. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) из года в год констатирует большое количество подлежащих учету “происшествий” на АЭС России. Например, в отчете Ростехнадзора за 2007 год сообщается, что “на атомных станциях произошло 47 нарушений в работе, подлежащих учету в соответствии с Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе атомных станций, что на пять нарушений больше, чем в 2006 году”. ... “Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2007 году вызвано такими коренными причинами, как недостатки управления, недостатки в организации эксплуатации, а также недостатки конструирования”.

МИФ 5. Самая дешевая энергия 

Главным преимуществом электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, сторонники строительства атомной станции считают ее дешевизну по сравнению с наиболее распространенными угольными и газовыми. Действительно, топливная составляющая стоимости вырабатываемого электричества пока меньше на АЭС, нежели на тепловых электростанциях. Но капитальные затраты выше в несколько раз! К примеру, стоимость нового ядерного энергоблока финской АЭС “Олкилуото” на момент начала стройки составляла почти 4,5 миллиарда долларов США, а к моменту окончания в следующем году вырастает почти в полтора раза! По данным первого вице-президента “Атомстройэкспорта” Александра Глухова, стоимость Белорусской АЭС из двух реакторов составит 8—12 миллиардов долларов. Столько стоит десяток электростанций с парогазовыми установками, которые к тому же могут быть введены в строй в 3—4 раза быстрее, чем атомная станция.

Большинство методик расчетов, используемых для доказательства выгоды атомной энергетики, не учитывают истинные расходы на демонтаж отработавших ресурс станций, который может растянуться на десятилетия и даже столетия. А они сопоставимы со стоимостью строительства АЭС, но вот только нести их будут наши потомки. Можно предположить, что ужесточение мер безопасности, которые, безусловно, будут приняты в будущем, значительно увеличат эти расходы.

В Великобритании затраты на снятие с эксплуатации одного блока уже сейчас составляют около 500—600 млн фунтов стерлингов (более миллиарда долларов). Принятая стратегия снятия АЭС с эксплуатации предполагает удаление активной зоны через 100 (!) лет после остановки блока (рассматривается новый вариант — через 135 лет). Общая сумма обязательств по демонтажу государственных ядерных установок Великобритании (UKAEA и BNFL) достигает примерно 48 миллиардов фунтов стерлингов!

В Швеции первый энергоблок АЭС “Barseback” мощностью 600 МВт был остановлен в 1999 году, второй, имеющий такую же мощность, — в 2005 году. Шведским налогоплательщикам закрытие каждого из блоков обошлось более чем в миллиард долларов.

Цены демонтажа растут из года в год. По данным гендиректора Игналинской АЭС Освалдаса Чюкшиса, закрытие выведенной в конце 2009 года из эксплуатации станции (Ignalina, ИАЭС) может обойтись приблизительно в 10 млрд литов (около 3 млрд евро).

В мире быстрыми темпами растет стоимость вывоза, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Российский соответствующий “сервис” стоит уже около 1000 долларов за килограмм! В других странах — еще дороже. К тому же многие страны вообще запретили ввоз на свою территорию чужой ядерной грязи.

Серьезные ученые и аналитики, не находящиеся на содержании ядерных корпораций, единодушны: электроэнергия, вырабатываемая АЭС, дешева лишь до тех пор, пока в нее не включают стоимость извлечения, транспортировки, переработки, захоронения отходов, стоимость демонтажа станции, а атомные проекты получают субсидии из госбюджета.

МИФ 6. Грядет атомный ренессанс

Действительно, это так, но только в Китае, Индии, Иране, России и ряде других развивающихся стран.

Мировая статистика с 1985 г. демонстрирует неуклонное снижение темпов роста ядерной энергетики, который поддерживается сегодня, по существу, только стремлением ряда азиатских стран любыми способами добиться энергетической независимости, а также ядерными амбициями Ирана и, возможно, Бразилии.

Прирост обеспечивают в основном развивающиеся страны во главе с Индией и Китаем. Европейские страны не спешат, в отличие от Беларуси, форсировать атомные стройки. В настоящее время только в двух странах Западной Европы строятся новые блоки АЭС — во Франции и в Финляндии, причем финская АЭС “Олкилуото” — это первая ядерная стройка в регионе с 1991 года.

Германия, Испания, Швеция, Бельгия, Италия, Австрия, Дания, Швейцария приняли законодательный запрет на развитие и использование атомной энергии в будущем. Одни постепенно выводят реакторы из эксплуатации (Германия, Швейцария, Швеция), а другие (Италия) остановили их вовсе. Катастрофа в Японии на “Фукусиме-1” интенсифицировала процесс освобождения Европы от атомных станций.

В США за последние более тридцати (!) лет не было ни одного выполненного заказа на новые реакторы.

В то же время процесс отказа от использования АЭС в мире замедлен тем, что ряд стран, поддавшись на уговоры или давление атомного лобби, продолжают планировать развитие атомной энергетики и строят АЭC. В некоторых странах нетрудно проследить связь этих планов с национальными программами ядерного вооружения.

Таким образом, Белорусская АЭС, я считаю, представляет собой серьезную опасность для здоровья белорусских граждан, экономики страны и, конечно, экологической безопасности. Ее строительство — авантюра, не объяснимая с точки зрения здравого смысла.

Народная Воля

Так выглядела площадка для строительства белорусской АЭС 31 октября 2011 г. (ФОТО)