Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ, «Аналитическая газета «Секретные исследования»

Беларусы - древнейшие жители европейского континента.

МИФ ЦК КПСС

До 1795 года беларусы называли себя литвинами и считали свою историю абсолютно самостоятельной. Так полагали и наши соседи. Но когда начались разделы Речи Посполитой, царизм поручил придворным историкам изобрести концепцию об общем происхождении русских, беларусов, украинцев и поляков, которые якобы и в прошлом были частью «российского государства». Это должно было обосновывать в глазах Запада захват этих земель и русификацию (точнее московизацию) ее жителей. Коммунистическое руководство СССР продолжило имперскую политику царизма, поэтому старый миф не только не был отброшен, но и получил развитие в виде фантастической теории «единой древнерусской народности», разработанной в 1944-1954 годах в рамках подавления сепаратизма Западной Украины.

Этот миф лысенковщины был введен на уровне политической идеологии СССР и не подлежал обсуждению, а ученые, которые пытались в нем хоть что-то оспорить, репрессировались или в лучшем случае лишались работы. Причем отвечали за «неприкосновенность мифа» идеологические отделы ЦК КПСС и республиканские партийные органы.

Сия чисто колониальная концепция рисовала историю Беларуси только в русле истории России и СССР, представляя беларусов «младшим братом великого русского народа». Фактически беларусы вообще лишались самостоятельной истории и едва ли не отрицались как этнос.

Однако с началом Перестройки выяснилось, что миф-то вообще ни на чем не основан (хотя многие «ученые» от официоза, когда-то получившие звания за обоснование этой «теории», конечно, продолжали ее защищать). Стали очевидными следующие вещи.

1. Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев никогда не существовало. Не было и никакого «общего государства Древней Руси». Не существовало так называемого «древнерусского языка», который был церковнославянским - вымершим солунским диалектом Македонии IX-XI веков, на котором равно писали в Польше, Румынии, Молдавии, Хорватии - что очевидно не «Древняя Русь» и не «древнерусская народность».

2. Беларусы до середины XVI века еще не были славянизированы и говорили на западнобалтском языке. Что касается русских, то они - славянизированные финно-угры, причем по болгарским церковным книгам, вот почему их язык так похож на церковнославянский. А язык берестяных грамот Новгорода оказался языком ободритов Рюрика из Полабья, он был лехитской группы. То есть у московитов был АБСОЛЮТНО НЕ РУССКИЙ ЯЗЫК, а болгарский. Русский язык был только у новгородцев Рюрика, ободритов.

3. Великое княжество Литовское являлось вовсе не государством нынешних «литовцев», то есть летувисов-жемойтов, а этнически беларуским государством. И никогда до 1839 года беларусы не принадлежали Московской церкви.

4. Не было в прошлом и никаких «русичей». Само слово - выдумка XIX века, как не было в прошлом «татаричей», «цыганичей», «грузинычей». Царские идеологи выдумали слово «русич», потому что в реальности принадлежность человека Руси определялась в средние века совсем другим словом «русин», а оно означало вовсе не нынешних русских (тогда московитов), а только одних украинцев - жителей Киевщины, Подолья, Волыни, Галиции.

И так далее. Исследования в области археологии и лингвистики показали, что беларусы являются вовсе не «славянами», а западными балтами, которые только перешли на славянский язык главным образом под влиянием церкви.

Новые научные взгляды на этногенез беларусов суммировали Алексей Дермант и Сергей Санько в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010, стр. 530):

«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;

2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;

3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;

4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;

5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;

6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства - Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».

Едва в Беларуси появились эти новые исследования, опровергающие измышления времен СССР о беларусах, как тут же раздался гвалт со стороны сторонников российского великодержавия: мол, эти ученые хотят помешать братской дружбе народов, вредят строительству союзного государства и вообще против «правильного идеологического направления».

Однако дружба народов и всякие союзы не могут строиться на заведомой лжи и подтасовках. Такая «дружба», да еще с претензией на выгоду в виде «союзов», называется юридическим языком МОШЕННИЧЕСТВОМ, желанием втереться в доверие из корыстных побуждений. Мол, ты, друг-беларус, мой родственник, потому делай то-то и то-то...

Но вот были проведены исследования генофонда, и они показали вообще нечто неожиданное.

БЕЛАРУСЫ - ДРЕВНЕЙШИЙ НАРОД ЕВРОПЫ

Известнейший беларуский ученый-антрополог доктор биологических наук А.И. Микулич в книге «Беларусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» пишет, что «популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает - самое позднее с середины 2-го тысячелетия до нашей эры».

Что на две тысячи лет старше времени рождения «этноса славян». Антропологическая и культурная неизменность беларусов на протяжении минимум 3500 лет означает следующее.

Во-первых, беларусы - никакие не славяне, а гораздо старше славян и являются одним из самых древних индоевропейских этносов в Европе, старше почти всех нынешних европейских этносов.

Во-вторых, беларусы не произошли из-за массовой миграции к нам каких-то невесть откуда «славян»: следов такой миграции наука не находит. Да, был переход нашего неизменного в антропологии и культуре в течение 3500 лет населения на славянский койне. Но только после 1501 года, о чем мы подробно рассказали в статье «Дославянский язык беларусов» (№13, 2010).

А. Микулич отмечает (стр. 179):

«Этнические облака» беларусов и украинцев достаточно компактны и в графическом пространстве двух главных компонент существенно перекрываются. Русское же «облако» весьма размыто, и лишь незначительная его часть перекрывается с предыдущими двумя. Если украинский этнос вообще не граничит с финно-угорским, а беларуский лишь достигает его границ, то русский этнос фактически смешивается с ним (находится в одном кластере с ним)».

Он ссылается и на российские исследования (стр. 151): «русские популяции во всех диаграммах оказываются в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами» (Лимборская С.А. и др., 2002)».

30 июня 2010 года СМИ Беларуси распространили интервью с А.И. Микуличем «История белорусов зашифрована в их крови», в котором он, в частности, сказал:

«На карте, созданной на основе генетических исследований, прослеживается, что "этническое облако" белорусов довольно компактное, российское - очень размытое, причем в центре российских популяций наблюдается большее сходство с финно-угорскими этносами, чем со славянскими. Так, белорусы и русские схожи по культуре, языку (что, кстати, можно изменить за несколько поколений), но мы отличаемся по генотипу (а его изменить невозможно).

Также я участвовал в исследованиях, которые проводили поляки, по изучению славянского генофонда. Оказалось, что по информации, зашифрованной в генах, белорусы значительно ближе к своим западным соседям - полякам Мозовии».

А поляки Мазовы - это западные балты мазуры, в прошлом говорившие на одном языке с пруссами, ятвягами, кривичами.

Журнал «Наука и технологии России» опубликовал в июле 2008 года статью «Генные путешествия во времени». В ней писалось:

«Не так давно учёные ИМГ РАН совместно с белорусскими и украинскими коллегами изучали три восточнославянских этноса на примере жителей Киевской, Новгородской областей и Пинского района Беларуси. Проводили анализ по пяти полиморфным маркёрам, определяя их сочетания (гаплотипы). У представителей всех трёх этнических групп обнаружились два наиболее часто встречающихся гаплотипа, но для русских был характерен один, для украинцев - второй, а для белорусов - и первый и второй практически в равной степени. На основе полученных данных учёные предположили, что белорусы по своим генетическим характеристикам ближе других находятся к тому праэтносу, от которого произошли восточные славяне».

Это - настоящая сенсация: ведь ранее учебники рассказывали миф о том, что «беларусы и украинцы отпочковались от русского народа». По другой версии, «восточные славяне родились на Днепре и оттуда заселили Беларусь и Россию». Оказалось же - как наука наконец выяснила, что это именно беларусы родили этносы украинцев и русских. Беларусы на порядок старше своих восточных соседей украинцев и русских.

Однако я не согласен с такой интерпретацией этих данных учеными, так как она предвзята и вызвана ненаучной выдумкой о «единстве трех восточнославянских народов». Если на минуту забыть эту выдумку (ничем научно не доказанную) и взглянуть на факты как таковые, то близость беларусов к «праэтносу» следует объяснять тем, что они не являются славянами и являются западными балтами - древнейшим образованием, от которого в прошлом отпочковались и романцы, и германцы, и славяне - последними в IV-VI веках.

А ведь и раньше многие факты указывали на особую, уникальную древность беларусов. Но только сейчас они начинают выстраиваться в цельную картину.

Научные данные показывают, что заселение индоевропейцами Европы шло через Беларусь, и идти иначе не могло - мы ворота в Европу. Как писал журнал «Наука и жизнь» в 1995 году, согласно новым концепциям западных и московских ученых, индоевропейцы при своей миграции остановились на территории Беларуси и Северной Украины, где были на почве уникальные открытые (поверхностные, простые для добычи) месторождения металлов. Они их освоили, что стало технологической революцией и вызвало рост урожая и вызвало перенаселение. От избытка населения (а тогда оно было четко увязано с размером освоенной земли) стали отпочковываться от нас группы, которые уходили в Европу, тогда населенную расой кавказоидов (от них ныне остались только баски в Испании и часть грузин Иберии - их языки идентичны). Так индоевропейцы стали осваивать Европу, создав группы романцев и германцев - все в прошлом выходцы с нашей территории.

А мы остались. И, как сказано в трудах А. Микулича и других ведущих ученых, мы минимум 3500 лет неизменны в генах и антропологии (возможно, до 5000 лет), потому что никуда с другими не ушли и не смешивались с кавказоидами-автохтонами Европы. И сегодня беларусы являют собой антропологически самый древний тип индоевропейца, так как он самый антропологически ЧИСТЫЙ от смешений с бронзового века. Этот тип и стали именовать «западными балтами» (восточные балты являются поздним смешением с финно-уграми - летувисы и латыши по генам наполовину финны).

А вот еще некоторые любопытные факты.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Сегодня существует три народа, которые относятся наукой к славянизированным западным балтам: беларусы, мазуры, лужицкие сорбы. Славянизированы они стали, собственно говоря, по той причине, что их западнобалтский язык был наиболее близок к славянскому.

Но при этом западнобалтский язык (на основе исследования прусского и ятвяжского языков) одновременно наиболее близок к санскриту, к латыни, к языку древних готов. Поэтому западнобалтский язык считается матерью всех индоевропейских языков. Отметим, что нынешние беларуский и польский языки (с влиянием на него мазурского субстрата) - сегодня по грамматическим формам самые близкие к санскриту из всех ныне существующих языков. А русский язык, для сравнения, имеет крайне упрощенные формы.

В. Седов обращал внимание: «Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию». (Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. С. 184, 186.)

Далее: только у беларусов, мазуров и лужичан фамилии на «-ич», которые образовались еще с преобладанием у нас западнобалтского, а не славянского языка. Эта форма на «-ич» является тождественной латинской форме на «-is» и восточнобалтским формам. А славянские формы на «-ов» и «-ин» отражают готское и сарматское влияние.

Западнобалтской является гаплогруппа R1a, показатель которой наиболее высок у славянизированных (по языку) западных балтов: на первом месте стоят лужицкие сорбы (63%), на втором мазуры Польши (57%), на третьем беларусы (50%). Ретроспективно показатель R1a на уровне 60% должен был быть у западнобалтских племен ятвягов и погезан (пруссов) Миндовга, которые не граничили с ареалом финнов. Это и есть балты в чистом виде, а вовсе не летувисы или латыши.

Мифология беларусов, как считают ученые, является крайне архаичной и старше мифологии готов, не говоря уже о юной славянской. По многим признакам она восходит к древнейшей индоевропейской мифологии периода появления санскрита в Индии.

Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» писал:

«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. ...По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».

Опять в одном ряду мазуры и беларусы - и к нему добавляются жители Британских островов, и мы снова этот ряд находим в таком, казалось бы, неожиданном месте: вы помните знаменитую фразу из фильма «Собака Баскервилей» - «Овсянка, сэр!»?

Известный автор кулинарных книг Вильям Похлебкин в книге «О кулинарии от А до Я» (Минск, 1988) пишет, что овес (крупу и муку) многие европейские народы применяли в пищу на довольно ранних стадиях их исторического развития. Позднее овсяная мука и крупа были вытеснены пшеничной мукой и разнообразными крупами, обладающими лучшими вкусовыми и кулинарными качествами. Похлебкин подчеркивает: «Сохранение немногих овсяных блюд у некоторых народов Европы (в белорусской, польской и шотландской кухнях) является свидетельством их древней кулинарной культуры».

И далее: «Белорусские и польские крестьяне разводили горсть овсяной муки в простокваше и ели это «блюдо». Точно так же шотландцы взбивали 50-75 г овсяной муки с 300 г сливок, добавляя в эту смесь 2-3 ложки меда, и ели сырой. Несколько горстей овсяной муки, взбитые с водой и оставленные забродить на день, составляли шотландский броуз (болтушку), излюбленное национальное блюдо, приготавливаемое без нагрева».

Похлебкин считает, что беларусы, поляки и шотландцы смогли наиболее полно сохранить следы древнейшей индоевропейской кулинарии (и при этом он не находит в русской кухне вообще древних индоевропейских следов - которых в ней и быть не могло, ибо это финско-татарская кухня, как следует из его же исследования).

Казалось бы, где беларусы с мазурами - а где шотландцы! Сходство в черепах, о котором пишет Алексей Дермант, можно посчитать «случайным», а про овсянку сказать, что, дескать, шотландцы просто изолировались на своем острове, потому сохранили, как мы, архаичные блюда из овса. Но вот то, что уж точно не совпадение: это волынка. Почему беларусы единственные из славян имеют волынку своим древнейшим национальным инструментом? Не слишком ли у нас много общего с северными (до эпохи римского вторжения) обитателями Британских островов? Причем наша волынка, согласно исследованиям специалистов темы, самая архаичная из всех существующих ее видов...

РЕТРОСПЕКТИВА СОБЫТИЙ

Несколько тысяч лет назад наши предки древние индоевропейцы пришли к границам Европы (тогда заселенной расой диких племен кавказоидов) и остановились на территории Беларуси. В принципе, это было вначале совсем небольшим ответвлением древнего корня так называемых «ариев», еще совсем немногочисленным, не способным заселять большие пространства. Но земля Беларуси оказалась для них - раем, а сам край стал тогда для планеты как США сегодня: технологическим центром, который породил цивилизацию миллиардов индоевропейцев, которая по сей день правит планетой Земля.

Во-первых, наши предки нашли тут огромное «море Геродота» на месте нынешних припятских болот. Оно, тогда самое большое в Восточной Европе, в отличие от бурных и опасных морей, сполна кормило людей своими ресурсами. Но главное: тут обнаружились наземные, то есть открытые для добычи без шахт месторождения металла. Началась «эпоха бронзовых топоров», с которой черепа беларусов неизменны по сей день. (Некоторые исследователи считают, что высокая урожайность почвы на севере «моря Геродота» объяснялась ее природной насыщенностью калийными и иными удобрениями, характерными только для этого региона Европы. Излишне напоминать, что Беларусь сегодня лидер в производстве и экспорте «калия».)

И.Н. Данилевский в курсе лекций МГУ «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва, 1998) писал:

«На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины - результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду - культуре боевых топоров эпохи бронзы».

Называть тех древних индоевропейцев «третьим антропологическим типом восточного славянства» явно ненаучно, так как получается, что затем греки, римляне, романские и германские народы со всеми славянами - это якобы суть отпочкование от сего «третьего антропологического типа восточного славянства». НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВЫЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ДРЕВНЕГО ИНДОЕВРОПЕЙЦА. То есть уже видно, как в Москве ставят все с ног на голову, пытаясь скрыть наше истинное место в истории Европы.

Предки народов будущего ЕС за несколько веков благоденствия на территории Беларуси ощутили силу на завоевание Европы, так как восточнее были еще холодные и непроходимые после ледникового периода леса, а южнее их жили крайне воинственные степняки и еще южнее уже сформированные южные государства. А вот Европа казалась «лакомым куском»: ее обитатели кавказоиды не представляли особой угрозы для экспансии, не имея ни своих цивилизаций, ни своих государств.

Добыча металла создала для жителей территории Беларуси революцию в производстве и в военном деле, что вызвало переизбыток населения, и от нас стали уходить в Европу родовые отряды со своими семьями. Самые первые ушли еще до изобретения пшеницы, потому предки шотландцев достигли Британских островов, ее не зная. Вот откуда у них наша овсяная кухня и наша волынка. Объясняется это, видимо, тем, что «первые отряды ушедших» шли еще по достаточно не заселенной Европе и им не было нужды воевать с местными племенами кавказоидов и в результате неизбежно после их покорения смешиваться с их культурами и генами. То есть, первые «отряды» как бы ПРОСАЧИВАЛИСЬ в глубину Европейского континента из Беларуси.

Ситуация кардинально изменилась через тысячу лет. Во-первых, в Европе стало больше самих кавказоидов, и они перешли в фазу более высокого социального развития, могли давать организованный отпор. Во-вторых, в ряде регионов Европы создались «форпосты» нашего заселения, которые уже были совершенно самостоятельными субъектами, забывшими о том, что некогда отпочковались от нашей общей Родины на территории Беларуси. Плодородные места в Европе заняли греческая и римская цивилизации, которые новые отпочкования от своей родины западных балтов стали просто «футболить» от себя. В итоге они в тот этап истории невольно побывали по разным краям континента, вобрали разные субстраты и стали в этих скитаниях германцами - подобно тому, как евреи стали евреями, повсюду скитаясь.

На третьем этапе истории Европы практически все местные кавказоиды как обитатели Европы до индоевропейцев были или уничтожены в войнах, или уничтожены в рабстве, или ассимилированы. Остались только их островки в труднодоступной горной местности, из которых сегодня сохранились лишь баски в Пиренеях и часть грузинского этноса на Кавказе. Европа стала индоевропейской в расовом, языковом, цивилизационном смысле - то есть БЕЛАРУСКОЙ в изначальном понятии отечества.

Конечно, тут и там к эпохе рождения Иисуса Христа европейцы отличались, потому что имели и разные степени смешения с кавказоидами или другими пришлыми народами - семитами и прочими, вышедшими из Ближнего Востока. А в эпоху Переселения народов все вообще смешалось. В центр Европы пришли вначале выгнанные готы и сарматы-аланы с Дона, а за ними потом нахлынули гунны - смесь финно-угров и китайцев. Это были уже не индоевропейцы.

И начался следующий этап: сии степняки и торговцы-воины готы, в движении своем с Дона смешавшись с сарматами тогдашней Украины и западными балтами тогдашней Беларуси (гепидами), не могли осесть как землепашцы в Полабье - ибо там нет степей, а потому придумали себя как «Русь» - то есть русов-гребцов по РУСлам рек. Началась эпоха русинов-варягов с созданием профессионального койне этих гребцов, которое и стало созданием славянского языка и Славяноязычного мира. Опять-таки - у истоков и этого этапа были наши предки, западные балты нынешней Беларуси.

Но и в этом случае это были выходцы с нашей территории Западной Беларуси гепиды (VI век), а не ушедшие в приключения не стали Русью и славянами, так как не оставили Родину.

Следующий совсем недолгий этап связан тут с экспансией киевских русских князей, но он длился совсем недолго - всего 70-80 лет мы были в составе Древней Руси. Причем вошли в ее состав преступно: киевский князь Владимир (возведенный в святые РПЦ Москвы) штурмовал Полоцк и изнасиловал Рогнеду на глазах ее связанных родителей и братьев - чтобы те мучались и зубами скрежетали, а потом всех, кроме изнасилованной, убил при ней же. Насколько это соответствует моральному облику святого Русской православной церкви - это ее проблемы. Но факт в том, что через несколько десятилетий мы освободились от русской оккупации - еще задолго до появления деревни с названием Москва.

Многие историки считают, что Рогволод (Rognvaldr) был шведским или норвежским королем (его дочь Рогнеда (Ragnhild) королевской крови), а сам Полоцк до Рюрика и Киевской Руси был частью Скандинавской цивилизации. Российский исследователь Ю. Коновалов отождествляет Рогволода Полоцкого и Рагнвальда Знаменитого, сына (или двоюродного брата) норвежского короля начала X века Харальда Хорфагера (Прекрасноволосого). Беларуские исследователи Алесь Белый и Олег Латышонок его отождествляют с другим Рагнвальдом, сыном Эйрика Кровавого Топора.

Это разрушает теорию ЦК КПСС о какой-то «общей древнерусской народности». Скандинав Рогволод не мог сидеть в одиночку в Полоцке королем, потому с ним там была целая шведская колония. А называть ее «древнерусской народностью» язык не повернется. Потому в советское время «ученые» и прятали вопрос о том, кем был Рогволод и откуда он в Полоцке взялся.

Потом у нас существовало порядка двух-трех веков свое независимое от Руси Полоцкое государство - территориально это Восточная Беларусь и нынешняя Латвия, а в Западной Беларуси было союзное Полоцку государство ятвягов.

Новый этап был связан с исходом из Полабской Руси, Поморской Руси-Лютвы и Порусья народов, которые спасались от немецко-польской экспансии.

Даже сегодня иные ученые советской школы повторяют басни Тезисов ЦК КПСС 1954 года, что к нам в большой древности (VI-VIII века) мигрировали славяне, которые, надо думать, прошли территорию Беларуси и ославянили всю Россию. Но нет ни одного исторического источника, который говорил бы вообще о какой-то миграции на территорию Беларуси кого-либо (и на территорию России в том числе). Но зато есть масса свидетельств о том, как мигрировали к нам, создав ВКЛ, русины-славяне и балты Полабья, Поморья, Порусья.

На этом этапе у нас родился с 1250-х этнос литвинов: из смешения автохтонов западных балтов ятвягов и кривичей с мигрировавшими к нам князьями, дружинами и горожанами указанных выше регионов Балтийской Европы. Причем первое же знакомство с, например, Великой Хроникой Польской, напрочь разбивает миф о том, что создатель ВКЛ Миндовг был якобы «литовцем», то есть в нынешнем понимании летувисом-жемойтом, уроженцем их народа и их страны, восточным балтом. На самом деле он по Хронике правитель западнобалтской Погезании и король Пруссии, с которым десятилетиями тщетно воевали поляки и немцы - и с его воеводой Святополком из русско-славянской Помезании. То есть к летувисам это вообще никакого отношения не имеет. Но это не имеет никакого отношения и к понятию «Литва». Оно появилось в Новогрудке до Миндовга, когда в 1219 г. Волынь заключает договор с нашими ЛИТОВСКИМИ князьями Новогрудка Булевичами и Рускевичами.

Кто такие эти Булевичи и Рускевичи, первые литовские князья столицы ВКЛ? Историки обнаружили, что это князья лютичей Поморья. Об их миграции на нашу территорию, как и о миграции пруссов Миндовга сообщается в немецких, русских и польских летописях. Более подробно эта тема раскрыта в моей книге «Тайны беларуской истории».

Самое интересное, что лютичи, они же вильцы, это некогда те самые наши мигранты, которые когда-то ушли с готами под именем гепидов, а потом к нам вернулись. Поблуждали по Европе, обрели имя «Литва» то ли от «люта» (волка) на службе французов, то ли от слова «литы» как «поморы» на латыни, то ли от «лита» как названия военного наемника и военного сословия. Может, все вместе. Но вернулись к нам и принесли в Новогрудок понятие «ЛИТВА». Так мы стали ЛИТВОЙ, где главенствовали эти мигранты - вся мощь последующей экспансии ВКЛ была именно их ролью в державе.

Потом следующий наш этап истории. В XVI веке мы стали протестантской страной.

Реформация в Беларуси оказалась намного более широкой, чем в Польше. В Польше правил католицизм, а тут, во-первых, в то время была воистину культурная революция: например, первое польское издательство в Кракове было открыто только в 1505 году, на 22 года позднее открытия первого беларуского издательства в том же Кракове беларускими (литвинскими) князьями и магнатами. Первая печатная книга (Библия Гуттенберга) была издана в 1455 году в Нюрнберге, а всего через 28 лет стали выходить и первые беларуские книги: в 1483 году вышла беларуская книга «Трiод Цветная», а в 1491 «Октоiх».

Беларусы были вторыми среди славян, издавшими свою печатную Библию: первыми были чехи в 1488 г., вторыми беларусы - в 1517 году ее издал в Праге Франтишек Скорина из Полоцка (через несколько лет закончил ее издание уже в Беларуси). Третья Библия была украинской - изданной в 1555 году.

Как только в Западной Европе появились Лютер и Кальвин, их учение мгновенно стало популярным в Беларуси. Вацлав Ластовский (1910) приводит такой факт: за каких-то 20 лет протестантство тут распространилось так широко, что в Сенате заседало всего только два католика: бискупы виленский и жмудский. А только в Новогрудском воеводстве из 600 с лишним православных фамилий осталось в старой вере всего 16. Люди хотели религиозной свободы. Почти вся беларуская элита перешла в протестантство. Николай Радзивилл (Черный) в короткое время основал в Беларуси 163 кальвинистских собора в Вильно, Бресте, Гольшанах, Ошмянах, Смаргонях, Несвиже, Орше, Минске, Новогрудке, Витебске, Шклове, Полоцке и т.д.

Почему мы отдали Русское княжество Киева Польше при создании Союзного Государства 1569 года? Наверно, потому что были все массово протестантами, не видели с Киевом никакой религиозной связи. Как, впрочем, и с поляками.

Интересно, что сегодня Беларусь опять огромными темпами становится протестантской страной, такого невероятного развития протестантизма больше нет ни в одной стране СНГ: по подсчетам исследователей темы, согласно тенденциям, скоро число протестантов в Беларуси станет лидирующим. С чем же НАЦИОНАЛЬНЫМ это может быть связано? Может быть, это тоже нечто от НАСЛЕДИЯ МЕНТАЛИТЕТА САМЫХ ДРЕВНИХ ПРЕДКОВ?

СМЕНА ЯЗЫКА

В XVI веке произошла и смена нашего языка: литвинский западнобалтский язык из-за смешения с волынским диалектом стал славянским, хотя и сохранял, по подсчетам Е.Ф. Карского, 5/6 балтской лексики (т.е. 83%). О смене языка литвинов сообщают источники того времени, она прослеживается и в наших фамилиях, которые были закреплены в первой переписи населения 1509 года. Родовые фамилии давались тогда от имени отца, а имена эти были сплошь литвинскими, западнобалтскими. Но дети имели имена уже православные или католические. Например: Миколай Гедминтович, Ян Корбутович, Стефан Монвилович - в Переписи войска ВКЛ уже через два десятилетия. Именно тогда произошла языковая смена, что отразилось и в смене имен. Причем, что значат имена Гедминт, Корбут, Минвил и прочие ятвяжские - уже никто и не знает, ибо они канули в Лету в XVI веке.

Подобная смена языка - вещь совершенно обычная для народов Европы. И она не является показателем какой-то массовой миграции к нам неких «славян». Наоборот, часто мигранты как раз принимают язык местного населения, хотя численно его превышают. Это связано только с ролью языка в данном регионе. Например, волжские булгары (народ тюркской группы) во главе с ханом Аспарухом пришли на территорию нынешней Болгарии во второй половине VII века, где к тому времени местное население уже было «ославянено» (перешло на славянский язык). Этническое взаимодействие древних балканских племен и тюрок-булгар привело к рождению этноса болгар, который в настоящее время считается славянским.

А иные славяне точно так запросто отказывались от славянского языка при смене пары поколений. Например, по сведениям в «Указателе земельных наделов епископства Ратцебург» в 1230 году в деревнях, зарегистрированных как немецкие, многие жители имели славянские имена и фамилии. Однако уже к 1281 году среди полабских славян были распространены немецкие имена. (Иванова-Бучатская Ю.В. Символы Северной Германии (славяно-германский этнокультурный синтез в междуречье Эльбы и Одера). СПб., 2006. С. 38.)

И топонимы там остались славянскими: Плюшов, Каммин, Барков, Дашов, Тетеров, Гюстров, Бург Старград, Милов, Лютцов, Белов, Миров, Вустров и пр. На острове Рюген (Русин) топонимы славянского происхождения составляют 58% от общего числа таковых. А некоторые топонимы в Полабье западнобалтские, как, например, Криветц, то есть исконно Кривич.

Аналогично древние топонимы и гидронимы Беларуси западнобалтские, а исторической Московии - финно-угорские. Впрочем, современный вид топонимов существенно изменился к нашему времени: Витьба - Витбеск - Витебск; Пина - Пинеск - Пинск; Менка - Менескоу - Менск - Минск; Бересцце - Брест; Гомий - Гомель; Плесква - Плескоу - Псков.

Эти изменения не связаны с какими-то «волнами мигрантов», а отражают лишь языковую эволюцию местного населения. Но у нашего обывателя создается сегодня впечатление, что в прошлом - то есть в начальный период ВКЛ - у нас жило какое-то совсем иное население, которым правили какие-то «этнически нам чуждые» князья с «этнически нам чуждыми» именами типа Ягайло, Витовт, Альгерд. Хотя эти имена были равно народными беларускими в то время.

Но в представлениях массового сознания считаются «беларускими» (или «русскими» и «славянскими») греческие и еврейские имена Ян (Иван, Джон), Дмитрий, Александр, Василий, Григорий и т.п. Получается абсурд: наши предки были евреями и греками...

Другие «умники», осознавая этот абсурд, в фантастических фильмах о древних беларусах как неких «славянах-русичах» наделяют наших предков карикатурными именами Гореслав, Мирослав, Мудрослав, Болеслав и т.п.

Не было у древних язычников-беларусов таких имен и быть не могло, потому что до принятия христианства они являлись западными балтами. Еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:

«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по-своему. Кревы ...говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка - один письменный, так называемый русский, второй - людской, так называемый кревский».

У наших языческих предков имена были только двух типов: у горожан и шляхты - западнобалтские (как у князей ВКЛ). А простолюдинам давали с рождения те же западнобалтские имена, но реально все носили КЛИЧКИ, которые отражали их некие качества. Причем клички эти часто имели западнобалтское окончание на «-ич», что тогда в нашем литвинском языке выражало форму нынешнего русского языка «-тый». Вот некоторые имена простолюдинов из документов раннего ВКЛ: Арбузович (Арбузатый ныне по-русски и по-беларуски, то есть толстый), Блудкинич, Волосович, Дудик, Завидыч, Клекачевич, Носович, Претич, Прикупович, Твердятич, Худота и т.п.

Кстати, в Римской империи личных имен было всего 18, остальные - клички. А женщины вообще не имели особых личных имен, при двух дочерях старшая именовалась Maior, младшая Minor, если были еще дочери, то их называли Tertia Третья, Quarta Четвертая и т.д. А все имена кончались на «-us», соответствуя нашим кличкам на «-ич», их Titus у нас Титич. К примеру, не являлось в Риме именем, но было кличкой Balbus - картавый. Точно так у наших предков имя-кличка Балбич означала картавый.

В XVI веке Михалон Литвин из Вильно в своем трактате подчеркивал, что лексика языка литвинов (западнобалтская в нынешнем научном понимании) очень близка латинскому языку, а потому «благородная» в сравнении с «рутенским языком, который истории не имеет». Он явно переживал, видя повсеместный переход литвинов (беларусов) на волынский «рутенский» диалект. И переживал не зря. Этот переход, во-первых, лишил беларусов вообще ментальной связи с ранним своим государством ВКЛ и стал порождением мифов о том, что «тогда правили чуждые этнически литовцы».

Во-вторых, Михалон Литвин прав: наш тот литвинский язык предков отражает огромную связь с Европой и куда как ценнее в плане цивилизационном языка русинов Волыни, на который мы перешли по административным и религиозным причинам. Литвин, правда, ошибался в своем объяснении похожести балтского языка и латыни. Он придерживался гипотезы, что латынь нам принесли некие римские колонисты, исходя из преданий о приходе к нам неких конунгов из Великой Римской империи (что аналогично и российским преданиям о приходе маркграфа Дании Рюрика, от чего Россия якобы ведет историю от Римской империи).

На самом деле все наоборот: это наш литвинский балтский язык ВКЛ был старше латыни, а похож на нее только потому, что еще более древний и восходит к истокам истории индоевропейцев. А в эпоху рождения Иисуса Христа, то есть 2000 лет назад, языки древних беларусов и римлян почти не отличались. Один этот факт сегодня трудно понять и осознать беларусам, которые имеют совершенно искаженные в СССР представления о своем прошлом.

Впрочем, по нынешним общепринятым в Беларуси представлениям, нас 2000 лет назад не существовало. Мы появились в 1944 году. Наш народ живет тут, в Беларуси, минимум 3500 лет, но мы почему-то считаем себя «юным образованием». Хотя на самом деле от старости должен песок сыпаться...

ЧТО ТАКОЕ БЕЛАРУСЬ?

Некогда Лев Гумилев высказал гипотезу о том, что этносы рождаются, проходят этап могущества, потом умирают. Мол, этнос похож на живой организм.

Однако пример Беларуси опровергает эту теорию. Мы антропологически неизменны минимум 3500 лет и, похоже, на нашем «материале» за это время существовали, сменяя друг друга, несколько этносов. Этносы гепидов, потом ятвягов и кривичей, потом литвинов, потом «белорусцев», потом совков, а с 1995 года - совсем новый этнос с иным менталитетом и без четких национальных признаков, говорящий на русском языке - то есть языке вообще другой страны.

С другой стороны, может быть, это и не разные этносы, а только модификации? Ведь население в каждом случае то же самое, а меняются только язык, идеология, символы. Кроме того, другие индоевропейские народы Европы являются, фактически, тоже беларусами, так как некогда жили на нашей земле.

В таком понимании смена названия «Литва» на «Беларусь» в 1840-х годах не является чем-то принципиальным, а сам термин «Беларусь» - лишь условное и временное понятие. И, конечно, абсолютно уродливыми являются представления о том, что наша история якобы началась с какой-то «Руси» 1000 лет назад, когда на самом деле наша история минимум на 2500 лет старше этой «Киевской Руси». Точно так можно полагать, что наша история началась с создания СССР - это такая же схоластика.

В любом случае мы являем уникальный пример различия понятий «история народа» и «история этноса», у нас народ и этнос не тождественны. Сегодняшнему молодому поколению кажется, что Беларусь существует с 1991 года - как независимое государство (так их учат в учебниках), а у старшего поколения представления о БССР в составе СССР. Это чуть больший объем времени, но он «выпуклый» для нас только потому, что ближе к нам. Историки пишут, что мы дольше всего жили в ВКЛ, существовавшем 550 лет. И тоже ошибаются, потому что ВКЛ не исчезло с разделом Речи Посполитой - российские монархи носили титул «Великий князь Литовский» в отношении Минщины, Гродненщины, Виленщины, Белосточчины до февраля 1917 года, и «Погоня» была на гербе Российской империи как символ нашей территории. То есть ВКЛ со своим Великим князем Литовским существовало с середины XIII века по 1917 год. Но и это - только малый объем нашей истории, которая началась с эпохи боевых бронзовых топоров.

Только за последние 500 лет мы трижды меняли свой язык общения на улице (литвинский-беларуский-русский), а самоназвание меняли, как перчатки. Поэтому слово «тутэйший» все-таки самое правильное, так как отражает суть, а не сиюминутную форму.

Мало того, сегодня в стране живут сразу несколько этносов, а вовсе не один. Все «тутэйшие», а по этносам разные. Ветераны и пенсионеры представляют созданный в СССР этнос «советского человека». Ориентированные на «Великую Россию» великодержавники являют идеологию западнорусизма и вообще отрицают слово «Беларусь», предпочитая введенное вешателем Муравьевым в 1864 году «Северо-Западный край». Точно так отрицают слово «Беларусь» литвинисты, требуя возвращения нашего названия «Литва», они себя называют литвинами. А основная масса населения вообще маргинальна и не имеет никаких видимых представлений о своей национальной идентичности. Поэтому понятия «этнос» как чего-то ЕДИНОГО нет даже сегодня для наших жителей. Получается, что «этнос» и «население» для Беларуси понятия разные.

Зачем вообще существует Беларусь? Зачем надо оставаться беларусом? Почему бы не стать русским или поляком?

Сегодня многие ищут нашу национальную идею, в том числе глава государства поручил ее разработать идеологам. Ученые много думали, но ничего путного предложить не смогли, так как их концепции носили характер ЭТНОСА, а не «тутэйших». Вариантов, собственно, лишь три.

1. Миссия Беларуси - быть «мостом» между Западом и Россией. Увы, концепция заведомо непродуктивная, так как Россия не хочет сливаться с Западом, в том числе РПЦ не собирается сливаться с католицизмом в единую веру, потому как такое слияние разрушает все устои Российского государства. Получается, что данный концепт противоречит российским интересам.

2. Миссия Беларуси - быть форпостом Запада против России. Это являлось идеологией ВКЛ и воспринимается в России крайне враждебно по понятным причинам.

3. Миссия Беларуси - быть форпостом России против Запада. Это идеология царизма и СССР, она ведет к утрате нашей государственности, ведь само понятие «форпост России» не предусматривает сохранения нашей национальной идентичности, а требует нашей ассимиляции в русский этнос и ликвидации независимости нашей политической элиты.

Ничего не подходит. Что же делать?

Так, наверно, следует вообще уйти от позиционирования себя в концепциях «этничности» и взглянуть на вещи с позиций «тутэйших», которым 3500 лет минимум.

В этой концепции беларусы в три раза старше юных славян и в десять раз старше еще более юной России. Мы вообще главные старожилы Европы, ее древнейший из существующих народ, мы индоевропейский реликт. Наша миссия уже давно выполнена - уроженцы нашей территории завоевали Европу и дали жизнь Европейской Цивилизации, родили романские, германские и славянские языки, создали массу стран и этносов. А сегодня ценность Беларуси и беларуса - это уважение к нам как колыбели Европы.

Вот базис. С ним можно идти на объединение с Казахстаном или вступать в ЕС, но он как идеология куда прочнее сомнительных позиций «форпоста» или «моста» (которые по умолчанию увязывают нас с кем-то, лишая нас самостоятельного места в Мироздании). А главное: это базис не этнический и не политический, а народный, имеющий в основании не нашу сиюминутную историю, а историю минимум в 3500 лет.

А ведь этот концепт - сознательно или случайно - заявлен на флаге БССР и ныне РБ в «узоре», который на деле является рунической надписью древних индоевропейцев. В народных беларуских орнаментах на полотенцах, одежде, поясах и скатертях выявлены 17 рунических знаков: Альгиз, Ансуз, Беркана, Гар, Гебо, Гер, Дагаз, Ер, Ингуз, Кана, Отилия, Ромб, Ссулу, Тэйваз, Уруз, Эйваз, Энваз. На поясах Слуцка часто четко видны руны ингви бога плодородия (два крестика друг над другом) и отилия (наследство - квадратик углом вверх, две нижние стороны которого продолжаются и как бы создают ему опору). Получается, что в орнаментах наших поясов сакральный древнейший смысл возрастом в тысячи лет: их дарят на свадьбу, именно чтобы молодые «плодились и размножались».

Как считают специалисты, на флаге БССР и РБ изображен орнамент «кручча» - «раннеземледельческий культовый знак урожая, один из старейших в индоевропейском фонде». Но осознаем ли мы сами свою древность?..

znb-by.org